Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Налоговый контроль в России (глава 14 НК РФ). Всё о налоговом контроле, опыте прохождения налоговых проверок, спорных ситуациях с налоговыми органами.
Андрей Орлов
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 апр 2020, Пн-16:17
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Андрей Орлов » 21 окт 2020, Ср-16:38

Андрей Орлов писал(а):
06 апр 2020, Пн-16:35
Добрый день!

Меня зовут Андрей Орлов, я предприниматель из Москвы. У меня возникла серьёзная ситуация, которая уже коснулась и в будущем может негативно затронуть очень многих бизнесменов. Вопрос касается применения ст. 54.1 Налогового Кодекса при налоговой проверке и последствий в форме привлечения к субсидиарной ответственности по налоговой недоимке предпринимателей и бухгалтеров, а также обвинений в совершении преступления по уклонению от уплаты налогов.

Могу рассказать свою ситуацию. В отношении московской организации, руководителем которой я являлся в 2014-2016 гг., проведена в 2017-2019 гг. выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности со ссылкой на нарушение пп. 1 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса РФ при исчислении налога на прибыль организации и НДС.
С 2017 г. я не имею отношения к указанному налогоплательщику, но в связи с тем, что налоговый орган вменяет нарушения за период моего руководства организацией, результаты налоговой проверки затрагивают мои права и интересы.

Я считаю, что решение налогового органа противоречит законодательству РФ, так как:
во-первых, налоговый орган применяет норму законодательства по налогам и сборам, в применении которой имеется неопределенность (не может быть однозначно понятна участникам налоговых правоотношений);
во-вторых, налоговый орган применяет норму, которая не может быть применена к отношениям 2014-2016 гг., так как не имеет обратной силы, а введена с 19 августа 2017 г.

Склонен полагать, что сложившуюся ситуацию можно изменить только за счет отстаивания позиции о противоправности подхода налоговых органов сообществом добросовестных налогоплательщиков, ассоциаций бизнесменов, общественных организаций и профессионалов в области применения налогового законодательства со всей России.

В связи с изложенным прошу вас высказать свое мнение по следующим важным вопросам:
Подлежит ли применению пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ в ходе проведения, начиная с сентября 2017 г., выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за 2015-2016 гг. с учетом следующего:
 «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ст. 54 Конституции РФ);
 «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ).
 В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1717-О не рассматривается ситуация о проведении налоговой проверки за период до появления ст. 54.1 НК РФ.
 «Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют» (п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ);
 «Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом)» (письмо Минфин от 13.12.2019 № 01-03-11/97904). Таким образом, ст. 54.1 Налогового кодекса РФ регламентирует действия налогоплательщика в период сделок (операций).
 «Из положений статьи 54.1 НК РФ следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику право уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога» (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А27-17275/2019). Таким образом, ст. 54.1 Налогового кодекса РФ регламентирует действия налогоплательщика в период сделок (операций).
На основании какой системы нормативных положений, находящихся в очевидной взаимосвязи с пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщики в 2014-2016 гг. и первом полугодии 2017 г. должны были определить, что неуплата (неполная уплата) налогов не является Основной целью совершения сделки (операции)?

На основании какой системы нормативных положений, находящихся в очевидной взаимосвязи с пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, субъектам правоотношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (налогоплательщикам, налоговым органам и т.д.), должен быть по состоянию на 03.10.2019 г. понятен:
1. Метод (порядок) ранжирования целей (формирования критериев «веса» целей) совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
2. Метод (порядок) выделения Основной цели совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
3. Метод (порядок) признания неуплаты (неполной уплаты) налогов Основной целью совершения сделки (операции) согласно пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ?

Считаю, что очень важно от профессионалов получить мнение или дополнительные аргументы для усиления позиции перед налоговыми органами, которые не хотят воспринимать очевидные вещи.
Добрый день!
Хотел поделиться информацией – на сайте Конституционного суда появилось свежее определение, которое касается ст. 54.1 НК и налоговой реконструкции.
Это ответ на обращение «Саратов-Холод Плюс», они обратились в Конституционный суд (до этого оспаривали Решение налоговой, прошли все инстанции).
И наконец получили важную для налогоплательщиков позицию Конституционного суда – Определение от 29.09.2020 № 2311-О.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision494841.pdf

Фактически это помогло окончательно разрешить в пользу налогоплательщиков позицию по применению налоговой реконструкции (расчету действительных налоговых обязательств).
Т.е. налоговая реконструкция не должна была быть отменена, как это сделали налоговые органы и почти все суды.
Очень надеюсь, что полученная от Конституционного суда позиция будет на пользу всем заинтересованным налогоплательщикам.

Ёжик

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Ёжик » 26 окт 2020, Пн-23:30

Не совсем понял, что здесь подразумевается под "налоговой реконструкцией"?

Статья 11 НК РФ. Институты, понятия и термины, используемые в налоговом кодексе, определяет только один вид реконструкции, связанной с объектами основных средств.

Нет такого понятия "налоговая реконструкция" в судебной практике, в самом налоговом кодексе.

За ссылку на документ КС спасибо, только исходя из документа понятно, что фирме отказали в ее претензиях по оспариванию положений налогового кодекса.

Инспектор
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 07 июл 2017, Пт-11:57
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Инспектор » 27 окт 2020, Вт-19:31

Здравствуйте...

Да вроде как уже все это рассматривалось ранее в Конституционном суде РФ. Можно сказать аналогичное определение суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1717-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Андрей Орлов
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 апр 2020, Пн-16:17
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Андрей Орлов » 28 окт 2020, Ср-17:19

Инспектор писал(а):
27 окт 2020, Вт-19:31
Здравствуйте...

Да вроде как уже все это рассматривалось ранее в Конституционном суде РФ. Можно сказать аналогичное определение суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1717-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СибТрансАвто" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".
Добрый день!
Спасибо за Ваше мнение, но кардинально с Вами не согласен.

Насколько мне известно, в жалобе Саратов-Холод Плюс использовалось определение КС по СибТрансАвто для демонстрации того, что ситуация Саратов-Холод Плюс еще не исследовалась Конституционным Судом.
- СибТрансАвто указывал, что ст. 54.1 НК неконституционная, так как не распространяется на проверки, которые были начаты до 2017 г., а статья улучшила положение налогоплательщиков (СибТрансАвто в споре с налоговой оспаривало проверку, которая началась в 2016 г., и в ней ст. 54.1 НК не использовалась).
- Саратов-Холод Плюс указывал, что ст. 54.1 НК неконституционная, так как налоговые органы, начав проверку после 2017 г., её распространяют на анализ отношений до введения статьи 54.1 НК. То есть налоговые органы вменяют налогоплательщикам нарушение ст. 54.1 НК при том, что во время сделок и подготовки отчетности (в 2014-2016 гг.) такой статьи еще не было. Такое положение дел, по мнению Саратов-Холод Плюс, ухудшило положение налогоплательщика.

Как мы видим Конституционный суд рассудил по своему))
При этом, ОЧЕНЬ ВАЖНО, что новое Определение КС конкретизировало природу ст. 54.1 НК.
До этого суды и налоговые органы применяли ст. 54.1 НК преимущественно как норму, регулирующую права и обязанности налогоплательщиков, то есть норму, которую налогоплательщики должны были соблюдать.
А еще считали, что ст. 54.1 по новому устанавливает правоотношения для налогоплательщиков, предусмотрев отдельные действия как форму злоупотребления правом. На этом основании исключив налогоплательщикам возможность для определения в ходе налоговых проверок действительных налоговых обязательств (налоговой реконструкции).

Однако теперь Определение прояснило, что такой подход неверен.
Позиция Минфина, отраженная в письме от 13.12.2019 № 01-03-11/97904, и ФНС, отраженная в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, и ряде других документов ведомства, также является по сути неверной.
Она сводится к тому, что статья 54.1 НК определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика.
В определении же от 29.09.2020 № 2311-О КС РФ разъяснил, что положения статьи 54.1 НК не определяют по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов.

Дмитрий
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 11 июл 2017, Вт-13:19
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Дмитрий » 29 окт 2020, Чт-23:22

Андрей Орлов писал(а):
28 окт 2020, Ср-17:19

Добрый день!
Спасибо за Ваше мнение, но кардинально с Вами не согласен.
Всем участникам налогового форума - здравствуйте!

Почитал это определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 54.1, пунктом 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

Вы имеете в виду вот этот значимый абзац из определения суда?

"Предусмотренный оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок осуществления налогового контроля фактически сводится к конкретизации существующих полномочий налогового органа и ограничению его усмотрения при вмешательстве в осуществление налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы. Следовательно, данное регулирование, касающееся процедурных вопросов проведения налоговых проверок и направленное на обеспечение прав налогоплательщика, а не на их ограничение, не может рассматриваться как ухудшающее права налогоплательщиков регулирование, которому была придана обратная сила частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ. Фактически оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных".

Андрей Орлов
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 06 апр 2020, Пн-16:17
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Андрей Орлов » 30 окт 2020, Пт-12:38

Дмитрий писал(а):
29 окт 2020, Чт-23:22
Андрей Орлов писал(а):
28 окт 2020, Ср-17:19

Добрый день!
Спасибо за Ваше мнение, но кардинально с Вами не согласен.
Всем участникам налогового форума - здравствуйте!

Почитал это определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 54.1, пунктом 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

Вы имеете в виду вот этот значимый абзац из определения суда?

"Предусмотренный оспариваемыми положениями Налогового кодекса Российской Федерации порядок осуществления налогового контроля фактически сводится к конкретизации существующих полномочий налогового органа и ограничению его усмотрения при вмешательстве в осуществление налогоплательщиком прав по исчислению налоговой базы. Следовательно, данное регулирование, касающееся процедурных вопросов проведения налоговых проверок и направленное на обеспечение прав налогоплательщика, а не на их ограничение, не может рассматриваться как ухудшающее права налогоплательщиков регулирование, которому была придана обратная сила частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года N 163-ФЗ. Фактически оно не определяет по-новому объем прав и обязанностей налогоплательщиков при уплате налогов и сборов, а лишь конкретизирует механизм налогового контроля таким образом, чтобы поддерживался баланс частных и публичных интересов в процессе выявления незаконного уменьшения налогоплательщиком налоговой базы, и указывает на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных".
Добрый день! Да, конечно, именно о нём речь.

Инспектор
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 07 июл 2017, Пт-11:57
Контактная информация:

Re: Неверное применение ИФНС ст. 54.1 НК - реальная угроза субсидиарной ответственности

Сообщение Инспектор » 30 окт 2020, Пт-16:03

Андрей Орлов писал(а):
30 окт 2020, Пт-12:38
Дмитрий писал(а):
29 окт 2020, Чт-23:22
Андрей Орлов писал(а):
28 окт 2020, Ср-17:19

Добрый день!
Спасибо за Ваше мнение, но кардинально с Вами не согласен.
Всем участникам налогового форума - здравствуйте!

Почитал это определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2311-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 статьи 54.1, пунктом 5 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2017 года № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации"

Вы имеете в виду вот этот значимый абзац из определения суда?

Добрый день! Да, конечно, именно о нём речь.
Здравствуйте. Понятно. Это я видимо не внимательно вчитался в это новое определение КС РФ. Отличие действительно имеется существенное.

Ответить

Вернуться в «Налоговый контроль в России»